Будьте в курсе: новостей обсуждений

Главная » Инвестиции » Международный центр по вопросам урегулирования инвестиционных споров и Украина

Международный центр по вопросам урегулирования инвестиционных споров

Отдельные минусы и плюсы обращения в международные арбитражные институты для разрешения спорных вопросов уже не раз становились темой актуальных и популярных статей и комментариев.

Стоит отметить, что окончательность решений таких специализированных международных институтов, как CAS — Суд спортивного Арбитража, арбитражи FOSFA и GAFTA, которые являются самыми известными форумами для решения участников зерновых и масличных рынков и прочих организациях, является несомненным плюсом, как и сама возможность обращения в международную инстанцию.

Основное условие, на котором можно обращаться к международному арбитражу – это наличие соответствующего документа, подтверждающего арбитражное соглашение или предостережение между сторонами – участниками спорного дела.

Для выполнения решения международного арбитражного суда чрезвычайно важным является факт членства государства в принятых международных конвенциях, договорах и соглашениях, регулирующих процедуры выполнения и признания решений иностранных судебных инстанций.

Если страна не является членом международных конвенций, то выполнить решение даже самого почтенного и высокого международного арбитража на практике и на территории государства чрезвычайно сложно. Опыт компании Integrites подтверждает, что за последние годы на Украине произошли позитивные изменения в данной сфере.

В 2010 году возможность выполнять и признавать решение международного арбитража была закреплена, причем на территории Украины такие решения выполняются по принципу взаимности, даже в случаях, если между государством, где было вынесено решение и Украиной нет действующих соответствующих международных договоров.

Гораздо менее исследованной на сегодняшний день в данном отношении является деятельность Международного центра по вопросам урегулирования инвестиционных споров (МЦУИС) или ИКСИД/ICSID (International Centre for Settlement of Investment Disputes).

Между тем, в последние несколько месяцев вырос интерес к возможности защитить свои права с помощью обращения в международный инвестиционный арбитраж, что вполне понятно в свете сложившейся мировой практики и истории развития бизнеса и его отношения с властями. Обычно собственники большого и среднего бизнеса пытаются защитить свои интересы и имущество от возможного своеволия властей и несовершенства национального законодательства с помощью международных институтов правовой защиты.

В данной статье рассматривается вопрос об условиях обращения в МЦУИС, какие именно споры решает данная организация, кто может воспользоваться ее услугами, а также каким именно образом вынесенные МЦУИС решения об уплате ответчиком – государством определенных сумм компенсации выполняются на территории страны.

Деятельность и создание МЦУИС, вопросы его компетенции регулируются специальной Конвенцией о порядке решения инвестиционных споров между иностранными лицами и государствами (далее — Вашингтонская Конвенция). Также вопросы компетенции МЦУИС могут решаться путем многосторонних и двухсторонних соглашений между государствами, в частности, в соглашении о взаимной защите инвестиций и взаимодействии.

Статья 25 Вашингтонской Конвенции определяет, что в компетенции МЦУИС лежит решение правовых споров, возникающих непосредственно из связанных с инвестиционной деятельностью взаимоотношений между Договорным государством (или же любым уполномоченным органом данного государства, о котором известно МЦУИС) и лицом иного Договорного государства. Главным условием является наличие письменного согласия всех участников спора о передаче спорного дела на рассмотрение в МЦУИС.

Связанность с инвестициями

Трибунал МЦУИС решает вопросы, связан ли спор с инвестициями. Вашингтонская Конвенция, в частности ее часть 1 статьи 25, а также Соглашение о взаимной защите инвестиций и содействии (в том случае, если такой документ пописан государствами) формируют право, которое может применяться к решениям Трибунала. Также для вышеозначенных целей могут применяться нормы международного права, в том числе Венская Конвенция о правах международных договоров, принятая в 1969 году, в частности, перечисленные в статьях 31-33 Венской Конвенции принципы интерпретации договоров.

Как утверждают integrites reviews, нормы национального права могут использоваться также во время решения Трибуналом таких вопросов, как юрисдикция, однако, в любом случае решения, принятые Трибуналом МЦУИС обязаны отвечать Соглашению о взаимной защите инвестиции и содействию и Вашингтонской Конвенции.

Решая вопрос, возник ли спор непосредственно в сфере деятельности, связанной с инвестициями, Трибунал, как правило, учитывает факты, приведенные Истцом, в том случае, если их доведение может привести к нарушениям требований Соглашения о взаимной защите инвестиции и содействию и Вашингтонской Конвенции.

Наличие письменного подтверждения согласия о передаче спора на рассмотрение в  МЦУИС.

Естественно, что в каждом отдельном случае юридическое лицо или физическое лицо – частный предприниматель не подписывают договор с государством, в котором они проводят свою инвестиционную политику. В связи с этим важным моментом является определение того, что является письменным согласием участников дела на передачу спора в МЦУИС.

В первую очередь, наличие такого согласия определяется фактом присутствия соглашения, заключенного между государством истца и государством-ответчиком.

Во-вторых, факт обращения истца в МЦУИС уже сам по себе выражает его письменное согласие на передачу спорного дела в международную инстанцию.

В-третьих, согласие может также выражаться в конкретном заключенном инвестиционном соглашении.

В настоящее время свыше 30 государств уже приняли внутренние законы об окончательном, генеральном согласии на передачу споров, связанных с инвестициями с ними и иностранными лицами на международное арбитражное решение, в строгом соответствии с Вашингтонской Конвенцией.

Такое согласие часто включается также в двухсторонние соглашения между странами, действуют и несколько многосторонних соглашений, в частности, Соглашение о Европейской энергетической хартии, Картагенское соглашение о свободной торговле (Андская группа), Соглашение о Североамериканской ассоциации свободной торговли (НЕФТЬ), Соглашение (и протокол к ней) об Общем рынке стран так называемого «Южного конуса» (Меркосул).

Украина является участником Вашингтонской Конвенции и уже заключила ряд соглашений с другими странами о взаимной защите инвестиций и содействии. В частности, такие соглашения были заключены с теми государствами, которые стали самыми  крупными инвесторами в украинскую экономику по официальным данным, а также по сведениям компании Интегритес: с Германией, США, Нидерландами, Австрией, Российской Федерацией, Великобританией, Францией и Швецией.

При этом Украина еще не подписала соответствующих соглашений с и Британскими Виргинскими островами(3% инвестиций в экономику) и Кипром (21% всех инвестиций). Республика Кипр уже стала членом Вашингтонской Конвенции, а BVI – пока нет.

В то же время Украина пока не приняла внутренний закон о генеральном согласии на передачу спорных дел по инвестициям в международный арбитраж, Закон «О режиме иностранного инвестирования» разрешает отдавать такие споры в МЦУИС только в тех случаях, когда это предусмотрено международными действующими договорами республики (статья 26). В противном случае все спорные вопросы должны решаться на территории Украины.

Участники спора в МЦУИС

Как уже было отмечено выше, обычно участниками спорных вопросов по инвестициям становятся Договорное государство, член Вашингтонской Конвенции и юридическое или физическое лицо иного Договорного государства. В то же время, как показали integrites отзывы, стоит обратить внимание на то, что существуют некоторые ограничения, например, не может рассматриваться дело, одной из сторон которой является физическое лицо, которое ранее являлось гражданином Договорного государства.

В настоящий момент Вашингтонская Конвенция подписана 157 государствами мира, однако всего 147 стран выразили готовность выполнять все ее требования и признали ее обязательной.

Поэтому важным остается вопрос, имеет ли право одна из сторон обратиться в МЦУИС за защитой, если государство не стало пока членом Вашингтонской Конвенции. С 1978 года МЦУИС имеет Дополнительные возможности (Additional Facility), которые применяются в тех случаях, когда одна из участниц спорного дела является членом Вашингтонской Конвенции, а вторая сторона – нет. Также это касается случаев, когда такая возможность предусматривается многосторонними и двухсторонними договорами и соглашениями.

Выполнение решений МЦУИС

Важнейшей, завершающей стадией процесса обращения в МЦУИС является выполнение решения международного арбитража по инвестиционным вопросам. Для фактического выполнения решения МЦУИС необходимо пройти ряд юридических процедур.

Так как МЦУИС – это международная арбитражная организация, поэтому все решения, принятые арбитражным институтом обязаны выполняться в строгом соответствии с многосторонними и двухсторонними международными соглашениями, с учетом принципов взаимности и в соответствии с Женевской и Нью-Йоркской Конвенциями (в тех случаях, когда вышеперечисленные документы действуют на территории государства, призванного выполнить решение международного арбитража).

С другой стороны, так как МЦУИС принимает решения по спорным вопросам, в которых одной из сторон выступает не просто юридическое лицо, а целое государство, integrites отзывы показывают, что выполнение решений международного арбитража по инвестиционным спорам имеет ряд особенностей. Кроме того, есть и специальные нормы, регулирующие данные вопросы.

Статья 54 Конвенции о порядке разрешения инвестиционных споров между иностранными лицами и государством, принятой в Вашингтоне в 1965 году, гласит, что каждое государство, подписавшее договор, признает, что все решения Трибунала МЦУИС соответствуют Конвенции и, следовательно, являются обязательными для выполнения на территории страны. Таким образом, государство обязано сделать все возможное для выполнения решения МЦУИС, так как оно является окончательным решением высшего судебного органа.

Решение международного арбитража обязано выполняться в соответствии с законами, действующими на территории государстве, где решение подлежит выполнению.

Действующее законодательство Украины предполагает, что решения, вступившие в законную силу, будут выполняться органами исполнительной власти республики на основании специального документа – приказа или же исполнительного листа. Таким образом, основанием для начала выполнения решения МЦУИС становится только исполнительный документ. Исключением являются Решения Европейского суда по правам человека, уже сами по себе являющиеся исполнительными документами.

В том случае, если взыскатель подаст в исполнительную службу судебное решение, его ждет отказ в открытии исполнительного осуществления.

В таких случаях, когда Украина добровольно не выполняет решения МЦУИС, истец должен обратиться в международный арбитраж именно за исполнительным документом, составленным по решению инстанции. В тех случаях, когда речь идет о выполнении и признании решения иностранного арбитража, ходатайство подается в местный суд общей юрисдикции по месту расположения должника или же его имущества. Однако вопрос с территориальным определением остается весьма сложным, особенно, когда в качестве должника выступает сама Украина.

В подобной ситуации процедура исполнения решений, принятых Европейским судом по правам человека регламентируется Законом Украины «О выполнении решений и использовании практики Европейского суда по правам человека». Также integrites отзывы подтверждают, что по пункту 9 части 2 статьи 17 закона «Об исполнительном осуществлении», уже сами решения европейского суда по правам человека являются исполнительными документами и обязаны выполняться на территории Украины.

Между тем решения МЦУИС не относятся к исполнительным документам и не могут служить основанием для исполнительного осуществления. В связи с этим нюансом, в случае отсутствия законодательного закрепления принудительного исполнения решений МЦУИС, взыскатели могут столкнуться с трудностями, связанными с принудительным выполнением решений международного арбитража.

Взыскатели могут обратиться к международным организациям, имеющим экономическое и политическое влияние на Украину с целью добиться от властей выполнения решения МЦУИС или же попытаться использовать аналогию с принудительным выполнением решений Европейского суда по правам человека. В настоящее время ожидаются два решения МЦУИС, связанных с выплатой Украиной сумм компенсации.

Уже в ближайшем будущем станет известно, выполнит ли Украина решение МЦУИС добровольно, какими путями пойдут взыскатели, чтобы добиться выполнения решения международного арбитража, а также реакция исполнительных и судебных органов республики на попытку добиться выполнения решения принудительно.

По состоянию на сегодняшний день против Украины рассматривалось в МЦУИС 10 дел, среди которых и дело «Джозеф Лемир против Украины», решение Integrites по данному делу должно было быть выполнено до 29 мая 2011 года, страна обязана выплатить инвестору практически 9,5 миллионов долларов. Пока нет информации о добровольном выполнении властями данного решения МЦУИС.

Также по решению от 01 ноября 2010 года Украина обязана уплатить свыше 5 миллионов долларов по делу компании ALPHA PROJEKTHOLDING GMBH из Австрии, являющейся иностранной компанией – инвестором.  Пока информации о выплате средств нет.

 

 

Ваше мнение:

© 2018 Total Commerce Bank — новости банков Украины